Cerrar banner
Sección gratuita  - Quick Takes

02. Antidepresivos en la depresión bipolar: abordando la controversia

Publicado el 1 de julio de 2026 Fecha de caducidad de la certificación: 1 de julio de 2029 DOI: 10.64239/PI-ES-QT8802

James Phelps, M.D.

Research Editor - Psychopharmacology Institute

Puntos clave

  • Los antidepresivos presentan una eficacia a corto plazo modesta en la depresión bipolar (DME 0,2–0,4), comparable a la del litio y ligeramente inferior a la de los antipsicóticos atípicos. La quetiapina lidera con 0,35 y sin ningún ensayo negativo.
  • Las guías CANMAT recomiendan discontinuar los antidepresivos en un plazo de ocho semanas debido al riesgo, no por pérdida de eficacia. Continuar más allá de las ocho semanas casi duplica la incidencia anual de recurrencia maníaca.
  • La balanza riesgo-beneficio de los antidepresivos en el trastorno bipolar se inclina más hacia el riesgo que hacia la eficacia. A pesar de las recomendaciones de las guías clínicas, aproximadamente el 50 % de los pacientes bipolares permanece en tratamiento antidepresivo a largo plazo.

Descargas gratuitas para acceso sin conexión

  • Descarga gratuita del archivo PDF

Versión en texto

¿Prescribe usted antidepresivos a personas con trastorno bipolar? Tanto si la respuesta es afirmativa como si es uno de los pocos que responden negativamente, todos nos enfrentamos con frecuencia a preguntas importantes sobre los antidepresivos.

  • ¿Qué riesgos conllevan los antidepresivos en personas con trastorno bipolar?
  • ¿Cuál es su eficacia?
  • ¿Podrían utilizarse únicamente a corto plazo?

Una nueva revisión de Lars Kessing, reconocido especialista danés en trastornos del estado de ánimo, ofrece una comparación sobria y equilibrada entre la evidencia científica y la práctica clínica en lo que respecta al uso de antidepresivos en personas con diagnóstico de trastorno bipolar.

Eficacia de los antidepresivos en la depresión bipolar

En primer lugar, ¿funcionan realmente los antidepresivos en la depresión bipolar? Kessing confirma que los antidepresivos son superiores al placebo. Resulta llamativo que el tamaño del efecto en la depresión bipolar, que oscila entre 0,2 y 0,4 según los distintos metaanálisis, sea muy próximo al observado en la depresión unipolar, en torno a 0,3 (recuérdese que un tamaño del efecto de 1,0 se considera grande; 0,5, moderado; 0,3, pequeño; y 0,2, posiblemente sin relevancia clínica significativa).

A modo de comparación, Kessing cita datos sobre la eficacia del litio en la depresión bipolar: pocos estudios y baja confianza, con un tamaño del efecto medio de 0,18, en torno a 0,2.

En cuanto a la lamotrigina, de 11 ensayos aleatorizados, 6 fueron negativos; no obstante, en el metaanálisis el tamaño del efecto no es nulo: es de 0,16, inferior al del litio.

Archivos gratuitos
¡Listo!
Revise su bandeja de entrada: le enviamos allí todos los materiales.

Los antipsicóticos atípicos muestran una eficacia similar

Para completar el panorama, ¿cuáles son los tamaños del efecto de los antipsicóticos atípicos? En términos generales, se sitúa en torno a 0,3 para los más habituales: quetiapina, olanzapina y lurasidona. Para cariprazina, 0,2.

Si acaso, la quetiapina supera ligeramente al resto con un tamaño del efecto de 0,35 y sin un solo ensayo negativo. Cabe recordar que el aripiprazol no demostró superioridad frente al placebo y, por tanto, no obtuvo la indicación de la FDA para la depresión bipolar, al igual que ocurrió con la ziprasidona.

Eficacia similar, riesgos distintos

En resumen, el tamaño del efecto del conjunto de fármacos habituales no es muy elevado: la quetiapina presenta una ligera ventaja en eficacia, aunque lamentablemente con una incidencia muy elevada de aumento de peso. La lamotrigina muestra los datos de eficacia más modestos, pero también la menor incidencia de efectos adversos y sin riesgos significativos a largo plazo.

El punto clave es que los antidepresivos sí presentan eficacia a corto plazo en la depresión bipolar, comparable a la del litio y algo inferior a la de los principales atípicos que cabría considerar. En conjunto, la balanza riesgo-beneficio se inclina más hacia el riesgo que hacia la eficacia.

Archivos gratuitos
¡Listo!
Revise su bandeja de entrada: le enviamos allí todos los materiales.

Las guías CANMAT recomiendan un límite de ocho semanas

Antes de abordar el perfil de riesgo analizado en el ensayo de Kessing, ¿qué ocurre con el uso a largo plazo de antidepresivos en la depresión bipolar? Curiosamente, el Dr. Kessing no aborda esa pregunta.

Recurramos entonces a otra fuente: las guías Canadian Mood and Anxiety Treatment (CANMAT), que recomiendan discontinuar los antidepresivos en un plazo de ocho semanas desde su inicio. ¿Le sorprende? A mí desde luego sí, dado que parece que un número considerable de personas con trastorno bipolar está tomando un antidepresivo. Por ello, consulté OpenEvidence.com para obtener un porcentaje. La respuesta: al menos el 50 %. Aproximadamente una de cada dos personas con trastorno bipolar está tomando un antidepresivo.

Sin embargo, los clínicos comprenderán cómo puede llegarse a esta situación. La depresión bipolar puede coexistir con otras causas de depresión: antecedentes de trauma, problemas de apego, temperamento depresivo o circunstancias sociales adversas como el desempleo, el aislamiento social y las barreras institucionales. Así, una vez abordada la causa bipolar de la depresión, pueden persistir síntomas depresivos significativos. Un fármaco denominado antidepresivo parece una opción evidente, especialmente cuando las psicoterapias pertinentes y los cambios en el estilo de vida resultan inaccesibles, como ocurre para tantos pacientes. Y una vez iniciado el tratamiento antidepresivo, si la depresión no ha remitido completamente, resulta difícil justificar su retirada.

Los antidepresivos casi duplican el riesgo de manía

Volviendo un paso atrás, el motivo de la recomendación CANMAT de retirar el antidepresivo en un plazo de ocho semanas no es que vayan a dejar de ser eficaces con el tiempo. Se fundamenta en el riesgo, no en el beneficio.

Los autores citan, entre otros, un análisis de 35 estudios que constató que la incidencia anual de recurrencia maníaca casi se duplicaba al comparar a los pacientes que permanecían en tratamiento antidepresivo con aquellos que lo fueron retirando de forma gradual. Más concretamente, el riesgo relativo fue de 1,8.

Esto nos lleva a la valoración del Dr. Kessing sobre los riesgos de los antidepresivos en su nuevo ensayo: baste decir que él también expresa preocupación por el potencial efecto desestabilizador de los antidepresivos. Cita una serie de estudios que sugieren que los antidepresivos aumentan el riesgo de síntomas maníacos, aunque señala un metaanálisis contrario de Oliva et al. (2025), que analicé en un Quick Take reciente.

Archivos gratuitos
¡Listo!
Revise su bandeja de entrada: le enviamos allí todos los materiales.

Conclusión: el riesgo supera al beneficio a largo plazo

En conclusión, si usted ya ha determinado que los riesgos de los antidepresivos superan a sus posibles beneficios, especialmente en el uso a largo plazo, encontrará poco en este ensayo de Kessing que modifique su postura. Si, por el contrario, prescribe antidepresivos con frecuencia más allá de las ocho semanas en pacientes con trastorno bipolar, conviene tener en cuenta que las guías CANMAT citadas por el Dr. Kessing no avalan ese enfoque.

Por otra parte, las mejores prácticas para el manejo de la depresión derivada de otras causas —como el trauma o la pobreza— en un paciente con trastorno bipolar no se abordan en este trabajo.

Referencias

  1. Kessing L. V. (2025). The use of antidepressants for bipolar disorder – a controversy between science and clinical practice. Danish medical journal, 72(12), A07250539. https://doi.org/10.61409/A07250539
  2. Yatham, L. N., Arumugham, S. S., Kesavan, M., Ramachandran, K., Murthy, N. S., Saraf, G., Ouyang, Y., Bond, D. J., Schaffer, A., Ravindran, A., Ravindran, N., Frey, B. N., Daigneault, A., Beaulieu, S., Lam, R. W., Kondapuram, N., Reddy, M. S., Bhandary, R. P., Ashok, M. V., Ha, K., … BEAM-BD Trial Group (2023). Duration of adjunctive antidepressant maintenance in bipolar I depression. The New England journal of medicine, 389(5), 430–440. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2300184
  3. Tondo, L., Vázquez, G., & Baldessarini, R. J. (2010). Mania associated with antidepressant treatment: comprehensive meta-analytic review. Acta psychiatrica Scandinavica, 121(6), 404–414. https://doi.org/10.1111/j.1600-0447.2009.01514.x
  4. Oliva, V., De Prisco, M., La Spina, E., Paolucci, S., Fico, G., Anmella, G., Hidalgo-Mazzei, D., Murru, A., Pompili, M., Fornaro, M., Solmi, M., Yildiz, A., Leucht, S., Vieta, E., & Radua, J. (2025). Switch to mania after acute antidepressant treatment for bipolar depression: a systematic review and network meta-analysis of randomised controlled trials. EClinicalMedicine, 87, 103413. https://doi.org/10.1016/j.eclinm.2025.103413
Archivos gratuitos
¡Listo!
Revise su bandeja de entrada: le enviamos allí todos los materiales.

Abstract

Resumen del artículo original, reproducido en inglés.

The use of antidepressants for bipolar disorder – a controversy between science and clinical practice

Lars Vedel Kessing

Depressive episodes are more challenging for patients and clinicians than other bipolar disorder episodes. The reasons for this include: 1. the prevalence of depressive episodes is higher than for other episodes; 2. functioning; 3. cognition is more impaired; 4. suicide is more prevalent; 5. and treatment is more complex. This paper aims to highlight the controversy between the poor evidence from science on the effects of antidepressants for bipolar depression versus the high use of antidepressants in clinical practice, and to specify the clinical role of antidepressants in bipolar disorder in relation to other drugs.

Referencia

Kessing, L. (2025). The use of antidepressants for bipolar disorder – a controversy between science and clinical practice. Danish Medical Journal; 1-9.

Objetivos de aprendizaje

Al completar esta actividad, el participante será capaz de:

  1. Evaluar los riesgos y beneficios de los antipsicóticos en la catatonía, identificar las situaciones excepcionales en que están justificados y aplicar los principios de selección de agentes de baja potencia, titulación lenta y uso concomitante de benzodiazepinas.
  2. Aplicar las recomendaciones CANMAT sobre el uso limitado en el tiempo de antidepresivos en la depresión bipolar, sopesando la modesta eficacia a corto plazo frente al riesgo de recurrencia maníaca casi duplicado al año cuando el tratamiento se prolonga más de ocho semanas.
  3. Determinar cuándo iniciar clozapina en la psicosis de primer episodio, reconociendo que la resistencia al tratamiento suele manifestarse de forma temprana y que el tiempo perdido con tratamientos ineficaces, más que el número de ensayos con antipsicóticos, debe guiar la decisión.
  4. Describir la asociación entre el consumo de bebidas azucaradas y el trastorno depresivo mayor, incluyendo los hallazgos específicos por sexo y los correlatos del microbioma intestinal (Eggerthella), e incorporar el consumo de bebidas en el asesoramiento sobre estilo de vida en pacientes con depresión.
  5. Evaluar las características de la depresión atípica, como la hipersomnia, el aumento de peso y la alteración circadiana, y valorar sus implicaciones para la reducción de la respuesta a SSRI y SNRI, así como el potencial

Actividad

Fecha de publicación original: 1 de julio de 2026
Fecha de vencimiento: 1 de julio de 2029
Expertos: Scott R. Beach, M.D., James Phelps, M.D., Oliver Freudenreich, M.D., F.A.C.L.P., Derick E. Vergne, M.D. y Paul Zarkowski, M.D.
Editores médicos: Sebastián Malleza, M.D. y Flavio Guzmán, M.D.

Divulgaciones financieras relevantes:

James Phelps, M.D. declara los siguientes intereses:
– McGraw-Hill: Published books about bipolar
– W.W. Norton & Co.: Published books about bipolar
– PESI: Honoraria for webinars about bipolar
– eCare: Honoraria for webinars about bipolar

Oliver Freudenreich, M.D., F.A.C.L.P. declara los siguientes intereses:
– Karuna: Researcher (MGH)
– Medscape: Speaker honorarium
– Wolters-Kluwer: Royalties for medical writing

Todas las relaciones financieras relevantes mencionadas anteriormente han sido mitigadas por Medical Academy y el Psychopharmacology Institute.

Ninguno de los demás expertos, planificadores y revisores de esta actividad educativa tiene relaciones financieras relevantes que divulgar durante los últimos 24 meses con compañías no elegibles cuyo negocio principal sea producir, comercializar, vender, revender o distribuir productos de salud utilizados por o en pacientes.

Instrucciones para la participación y el crédito

Los participantes deben completar la actividad en línea dentro del período de validez del crédito indicado anteriormente.
Siga estos pasos para obtener crédito CME:

  1. Vea el contenido educativo requerido en la página de este curso.
  2. Complete la Evaluación Posterior a la Actividad para proporcionar la retroalimentación necesaria para fines de acreditación continua y para el desarrollo de futuras actividades. NOTA: Completar la Evaluación Posterior a la Actividad después del cuestionario es requisito para recibir el crédito obtenido.
  3. Descargue su certificado.

Tenga en cuenta que las fechas de finalización de los certificados de CME y SA CME se registran en horario UTC. Según su zona horaria local, las actividades completadas al final del día pueden aparecer en su certificado con la fecha del día siguiente.

Información de contacto: Para preguntas sobre el contenido o el acceso a esta actividad, contáctenos en support@psychopharmacologyinstitute.com

Acreditación

Médicos

Accreditation Statement:
This activity has been planned and implemented in accordance with the accreditation requirements and policies of the Accreditation Council for Continuing Medical Education through the joint providership of Medical Academy LLC and the Psychopharmacology Institute. Medical Academy is accredited by the ACCME to provide continuing medical education for physicians.

Declaración de acreditación (traducción de referencia): Esta actividad ha sido planificada e implementada de acuerdo con los requisitos y políticas de acreditación del Accreditation Council for Continuing Medical Education, a través de la coprovisión de Medical Academy LLC y el Psychopharmacology Institute. Medical Academy está acreditada por el ACCME para proporcionar educación médica continua a médicos.

Credit Designation Statement:
Medical Academy designates this enduring activity for a maximum of 0.75 AMA PRA Category 1 credit(s)™. Physicians should claim only the credit commensurate with the extent of their participation in the activity.

Declaración de designación de créditos (traducción de referencia): Medical Academy designa esta actividad permanente para un máximo de 0.75 AMA PRA Category 1 credit(s)™. Los médicos deben reclamar únicamente el crédito proporcional al grado de su participación en la actividad.

Profesionales de enfermería — La ANCC reconoce los créditos AMA PRA Category 1 Credit(s)™ como horas de contacto, de acuerdo con la siguiente equivalencia: 1 CME = 1 hora de contacto. Todo nuestro contenido es de psicofarmacología, de modo que las horas de farmacología que figuran en su certificado coinciden con los créditos otorgados por esa actividad. El certificado las indica en una línea propia, separada de la declaración de designación de créditos. Esto se aplica también a la renovación de farmacología para APRN. Cada consejo de enfermería define a su manera la educación continua en farmacología, así que le recomendamos confirmar con el suyo que ésta es la documentación que espera.

Physician assistants — La NCCPA acepta AMA PRA Category 1 Credit™ de proveedores acreditados por la ACCME para el mantenimiento de la certificación de PA. Los requisitos los establece la NCCPA, por lo que le recomendamos confirmar con ellos qué exige su ciclo actual.

Médicos fuera de los Estados Unidos — Los créditos AMA PRA Category 1 Credit™ pueden otorgarse a los médicos con independencia del país en el que estén habilitados para ejercer. Los médicos que deseen convertir los créditos AMA PRA Category 1 Credit™ en créditos CME del UEMS-European Accreditation Council for Continuing Medical Education (ECMEC®s) deben dirigirse a la UEMS en mutualrecognition@uems.eu. La aceptación de estos créditos para un requisito nacional de formación médica continua la determina la autoridad de cada país.

Divulgación sobre el uso de inteligencia artificial (IA)

Es posible que se hayan utilizado herramientas de inteligencia artificial (IA) en etapas limitadas del desarrollo de esta actividad (p. ej., redacción o refinamiento del lenguaje). La herramienta específica, su versión y la fecha de uso están documentadas internamente. La IA se utiliza únicamente como mecanismo de apoyo editorial y no reemplaza la experiencia humana. La IA no determina las recomendaciones clínicas. Todo el contenido es revisado, verificado y aprobado por los expertos y editores médicos mencionados, y refleja el juicio clínico humano independiente, en consonancia con los ACCME Standards for Integrity and Independence in Accredited Continuing Education.

Archivos gratuitos
¡Éxito!
Revise su bandeja de entrada, le hemos enviado todos los materiales allí.
Continuar en el sitio web
Instant access modal

Hágase miembro Silver o Silver extended.

Programa CME de psicofarmacología 2026–27

Consiga hasta 121 créditos CME.