Cerrar banner
Sección gratuita  - Quick Takes

03. Esquizofrenia: ¿cuál de siete antipsicóticos destaca en eficacia aguda y seguridad?

Publicado el 1 de mayo de 2026 Fecha de caducidad de la certificación: 1 de mayo de 2029 DOI: 10.64239/PI-ES-QT8603

Oliver Freudenreich, M.D., F.A.C.L.P.

Co-director of the MGH Psychosis Clinical and Research Program & Professor of Clinical Psychiatry - Massachusetts General Hospital - Harvard Medical School

Puntos clave

  • Olanzapina y risperidona superaron a aripiprazol, quetiapina y ziprasidona en la reducción de la puntuación PANSS, aunque sin mostrar ventaja significativa frente a haloperidol o perfenazina en el mayor ensayo independiente de la industria con comparación directa entre antipsicóticos (SINO).
  • Olanzapina produjo la mayor ganancia de peso, mientras que aripiprazol y ziprasidona la menor; haloperidol registró la mayor carga de síntomas extrapiramidales (SEP), incluso en comparación directa con perfenazina. Aripiprazol presentó únicamente un 4% de sedación, lo que respalda su consideración como agente de primera línea cuando la ganancia ponderal o la sedación pudieran comprometer la adherencia.
  • El ensayo SINO confirma la existencia de una jerarquía de eficacia entre antipsicóticos, aunque las diferencias son pequeñas. Los ensayos individuales secuenciales siguen siendo necesarios, ya que los hallazgos a nivel poblacional no pueden orientar la selección para un paciente concreto. El ensayo no abordó clozapina, formulaciones inyectables de acción prolongada ni xanomeline-trospium.

Descargas gratuitas para acceso sin conexión

  • Descarga gratuita del archivo PDF

Versión en texto

Ensayo SINO: Siete antipsicóticos para la esquizofrenia aguda

En este Quick Take analizaremos un amplio ensayo clínico que comparó directamente varios antipsicóticos en el tratamiento agudo de la esquizofrenia. El ensayo se denomina SINO (Schizophrenia in Non-Occidental Participants).

¿Por qué es relevante este ensayo? En primer lugar, proviene del mundo no occidental —o «no occidental» en términos de los propios autores—, concretamente de China. Esto tiene especial importancia dado que la gran mayoría de la evidencia procedente de ensayos clínicos proviene de Canadá, Estados Unidos o Europa, lo que limita la generalización a otras culturas.

Además, SINO constituye el mayor ensayo clínico que ha comparado directamente varios antipsicóticos para el tratamiento agudo de la esquizofrenia realizado sin financiación de la industria. Se trata de un amplio ensayo comparativo con asignación aleatoria al tratamiento y, aunque no doble ciego, con enmascaramiento de los evaluadores. Esto enriquece genuinamente nuestra base de evidencia, ya que disponemos por fin de una comparación directa aleatorizada entre un número considerable de antipsicóticos que permite emitir juicios sobre su eficacia comparativa.

Archivos gratuitos
¡Listo!
Revise su bandeja de entrada: le enviamos allí todos los materiales.

Lo que ya sabíamos

Cabe preguntarse: ¿no conocemos ya estos datos? No del todo. Disponemos de datos de eficacia comparativa procedentes de metaanálisis y de ensayos aleatorizados de referencia realizados en EE. UU. y Europa, como CATIE (Clinical Antipsychotic Trials of Intervention Effectiveness) o EUFEST (European First Episode Schizophrenia Trial).

Probablemente CATIE resulte familiar por ser un gran estudio independiente de la industria que comparó los antipsicóticos de segunda generación disponibles en aquel momento con perfenazina como comparador de primera generación, evidenciando que los agentes más nuevos no eran sustancialmente superiores a los más antiguos. Fue un hito cuando se publicó hace dos décadas.

No obstante, tanto CATIE como EUFEST presentaban limitaciones: CATIE se realizó en pacientes crónicos con escasa sintomatología activa, y EUFEST en pacientes en primer episodio, por lo que ninguno de los dos capturaba el espectro completo de pacientes agudamente enfermos que se encuentran en la práctica clínica habitual.

Diseño del ensayo y selección de pacientes

El ensayo SINO comparó directamente siete antipsicóticos en pacientes con esquizofrenia aguda.

En el grupo de primera generación:

  • Haloperidol
  • Perfenazina

En el grupo de antipsicóticos de segunda generación:

  • Aripiprazol
  • Olanzapina
  • Quetiapina
  • Risperidona
  • Ziprasidona

Cabe señalar que algunos autores clasificarían aripiprazol como antipsicótico de tercera generación dadas sus propiedades de agonismo parcial. Es importante destacar que incluso este amplio estudio no incluyó todos los antipsicóticos disponibles, en parte porque fue diseñado y llevado a cabo hace más de una década como un estudio de biomarcadores, cuyos resultados se publicaron hace algunos años.

El diseño fue sencillo: un ensayo de seis semanas en el que los pacientes fueron asignados aleatoriamente a uno de los siete antipsicóticos. Los criterios de inclusión fueron:

  • Pacientes en fase aguda con hospitalización psiquiátrica
  • Edad comprendida entre 18 y 45 años, para evitar problemas asociados a la cronicidad
  • Reclutamiento en 32 hospitales de toda China

El criterio de valoración principal fue el cambio porcentual en la psicopatología medido mediante la puntuación PANSS, la escala de evaluación estándar en los ensayos de esquizofrenia. Se examinaron numerosas variables adicionales, incluyendo medidas estandarizadas de efectos adversos.

El ensayo alcanzó sus objetivos de reclutamiento, con más de 3.000 pacientes aleatorizados (aproximadamente 500 por brazo para los antipsicóticos de segunda generación y 250 por brazo para haloperidol y perfenazina, proporción intencionada para minimizar la exposición a agentes de primera generación). La cohorte presentó una edad media de aproximadamente 31 años, una distribución por sexos prácticamente equitativa y alrededor de un tercio de los participantes se encontraban en su primer episodio psicótico.

Archivos gratuitos
¡Listo!
Revise su bandeja de entrada: le enviamos allí todos los materiales.

Cuatro resultados clave

A continuación se presentan los cuatro resultados principales de esta comparación de siete antipsicóticos para el tratamiento agudo de la esquizofrenia:

  1. La efectividad fue superior con olanzapina y risperidona, con mayor reducción sintomática en comparación con aripiprazol, quetiapina o ziprasidona, aunque no respecto a haloperidol o perfenazina.
  2. Los efectos adversos difirieron considerablemente entre fármacos: la ganancia de peso y las alteraciones metabólicas fueron más pronunciadas con olanzapina y menores con ziprasidona y aripiprazol.
  3. Haloperidol presentó la mayor tasa de síntomas extrapiramidales entre todos los antipsicóticos, incluso en comparación directa con perfenazina.
  4. Aripiprazol registró únicamente un 4% de sedación, la más baja de todos los antipsicóticos, un hallazgo novedoso no comunicado previamente mediante una medida de sedación apropiada.

Interpretación clínica: sin hallazgos inesperados

Este ensayo confirma en un único estudio aleatorizado de gran escala lo que ya conocíamos a través de CATIE, EUFEST y numerosos metaanálisis. Existen diferencias de eficacia entre antipsicóticos y los agentes presentan perfiles de efectos adversos notablemente distintos. La buena noticia es que no hubo hallazgos inesperados.

Olanzapina demostró una notable eficacia, aunque a expensas de la mayor ganancia ponderal. Aripiprazol resultó quizás ligeramente menos eficaz, pero bien tolerado en cuanto a la ganancia de peso y con el mejor perfil de sedación. Ziprasidona y quetiapina conllevaron un mayor riesgo de prolongación del QTc. Haloperidol produjo la mayor frecuencia de síntomas extrapiramidales, aunque también demostró una eficacia considerable.

Archivos gratuitos
¡Listo!
Revise su bandeja de entrada: le enviamos allí todos los materiales.

SINO y las guías clínicas actuales

Los autores sugieren que este ensayo influirá en las guías clínicas. No estoy del todo convencido. La mayoría de las guías actuales —salvo las más antiguas— ya reconocen que olanzapina se encuentra entre los antipsicóticos de primera línea con mayor eficacia (incluyendo para el control de la agitación), aunque con un riesgo metabólico sustancial que debe ser gestionado.

Risperidona suele recomendarse como una buena opción de primera línea dada su eficacia contrastada y tolerabilidad aceptable. Las guías de consenso internacionales INTEGRATE más recientes sobre esquizofrenia plantean considerar aripiprazol como primera opción por su reconocido equilibrio entre eficacia y tolerabilidad. Esta recomendación encuentra respaldo en los resultados del ensayo SINO, donde aripiprazol, si bien quizás no tan eficaz como olanzapina o risperidona, presentó una buena tolerabilidad en cuanto a ganancia de peso y sedación, factores relevantes para la adherencia a largo plazo.

Lo que SINO no responde

SINO no aborda varias consideraciones clínicas relevantes. ¿Cuándo debe recurrirse a clozapina? ¿Qué papel ocupa clozapina en pacientes con cierto grado de resistencia al tratamiento? ¿Y qué ocurre con la elección de un antipsicótico disponible en formulación inyectable de acción prolongada (IAP), dado el énfasis reciente en ampliar el uso sistemático de los IAP para mejorar los resultados en esquizofrenia?

Sin embargo, la limitación más importante a mi juicio —y esto no es atribuible a los investigadores— es que el estudio no pudo incluir al antipsicótico de reciente aprobación xanomeline-trospium (KarXT, con nombre comercial Cobenfy en Estados Unidos), que presenta un novedoso mecanismo de acción colinérgico.

En cierto modo, SINO responde a preguntas que los clínicos que ejercen en Estados Unidos quizás ya no se plantean necesariamente, sin dar respuesta a la que sí les resulta pertinente: ¿qué lugar ocupa KarXT en términos de eficacia comparativa?

Archivos gratuitos
¡Listo!
Revise su bandeja de entrada: le enviamos allí todos los materiales.

Conclusión: los hallazgos complementan, pero no sustituyen, el juicio clínico

En definitiva, no estoy convencido de que las diferencias de eficacia relativa entre antipsicóticos en pacientes sin resistencia al tratamiento sean habitualmente la variable principal que orienta la toma de decisiones clínicas. Todos los antipsicóticos comercializados cuentan con aprobación basada en su eficacia superior al placebo, y las pequeñas diferencias entre ellos pueden no ser determinantes, especialmente dado que representan diferencias a nivel poblacional. Lo que importa para el paciente que tenemos ante nosotros no es un hallazgo grupal, sino la respuesta individual a un fármaco concreto.

Los resultados de SINO complementan los ensayos previos y los metaanálisis, confirmando esencialmente lo que hemos ido construyendo a partir de diversas fuentes y de nuestra experiencia clínica. SINO demostró que los antipsicóticos no son equivalentes en cuanto a eficacia y que es posible establecer una jerarquía, aunque las diferencias son pequeñas. De manera esperada, SINO confirmó que los agentes presentan diferencias relevantes en su perfil de efectos adversos que el clínico debe tener en cuenta al seleccionar un antipsicótico en colaboración con su paciente.

En última instancia, los hallazgos de SINO no pueden reemplazar el juicio clínico ni el trabajo individualizado que se realiza con cada paciente para identificar el antipsicótico que mejor se adapte a su situación y preferencias particulares. No disponemos de biomarcadores que nos permitan elegir el mejor antipsicótico para un paciente determinado. Sigue siendo necesario realizar ensayos secuenciales de antipsicóticos para identificar qué agente representa el mejor compromiso entre eficacia y tolerabilidad para la persona que tenemos frente a nosotros. Y es posible que el mejor antipsicótico para su paciente sea, lamentablemente, uno que no fue estudiado en SINO.

Abstract

Resumen del artículo original, reproducido en inglés.

Efficacy and Tolerability of Seven Antipsychotic Drugs in Acutely Ill Patients With Schizophrenia: A Randomized, Multicenter, Assessor-Blinded Trial

Guorui Zhao, B.Med., Yaoyao Sun, Ph.D., Yuyanan Zhang, Ph.D., Tianlan Lu, B.S., Zhe Lu, M.D., Zhewei Kang, M.D., Johannes Schneider-Thoma, M.D., Wuxiang Xie, Ph.D., Yang Yang, Ph.D., Jing Guo, M.Ed., Yunqing Zhu, M.Sc., Rui Yuan, B.Med., Junyuan Sun, M.Med., Xiaoyang Feng, M.D., Yundan Liao, M.D., Dongxue Chen, M.S.Sc., Lingjiang Li, M.D., Tao Li, M.D., Fude Yang, M.D., Chuanyue Wang, M.D., Dai Zhang, M.D., Hao Yan, M.D., Stefan Leucht, M.D., and Weihua Yue, M.D.

Objective

Antipsychotic drugs are the mainstay of schizophrenia treatment; yet, controversy persists regarding their relative efficacy and side effects, and guideline recommendations on efficacy differences are particularly vague. The aim of this trial was to compare seven antipsychotics in acutely ill patients with schizophrenia.

Methods

The authors performed a multicenter (32 hospitals), industry-independent, parallel, assessor-blinded, flexible-dosage randomized trial (Schizophrenia in Non-Occidental Participants). Eligible inpatients 18-45 years of age with schizophrenia experiencing acute exacerbation were recruited and randomized to 6 weeks of monotherapy with one of seven antipsychotic drugs: olanzapine, risperidone, quetiapine, aripiprazole, ziprasidone, perphenazine, and haloperidol.

Results

A total of 3,067 patients were randomized, of whom 82% completed follow-up. The mixed model indicated significant differences in the primary outcome percentage change in Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) score between the antipsychotics. At week 6, olanzapine and risperidone showed a significantly higher percentage change in PANSS score than aripiprazole, ziprasidone, and quetiapine (mean differences: 5.52-7.93) but not haloperidol or perphenazine. Olanzapine was associated with the highest risk of weight gain (relative risk: 1.44-3.22). Aripiprazole was associated with lower risk of hyperprolactinemia than all the other drugs (relative risks: 0.11-0.21). Ziprasidone and aripiprazole were associated with lower risks of weight gain and metabolic side effects. Haloperidol was associated with a higher risk of extrapyramidal symptoms than all other drugs (relative risks: 0.13-0.61). Aripiprazole was least sedating (relative risks: 0.30-0.39). Olanzapine and risperidone showed lower all-cause discontinuation rates than ziprasidone and haloperidol (hazard ratios: 0.61-0.73).

Conclusions

This trial fills important knowledge gaps in acute antipsychotic treatment of schizophrenia. It confirms hierarchies in efficacy and side effects of antipsychotics from related evidence.

Archivos gratuitos
¡Listo!
Revise su bandeja de entrada: le enviamos allí todos los materiales.

Referencia

Zhao, G.; Sun, Y.; Zhang, Y.; Lu, T.; Lu, Z.; Kang, Z. et al. (2026). Efficacy and Tolerability of Seven Antipsychotic Drugs in Acutely Ill Patients With Schizophrenia: A Randomized, Multicenter, Assessor-Blinded Trial. American Journal of Psychiatry; 183(2):112-123.

Objetivos de aprendizaje

Al completar esta actividad, el participante será capaz de:

  1. Evaluar el riesgo teratogénico de la exposición a fármacos Z durante el primer trimestre y aplicar recomendaciones basadas en la evidencia en el asesoramiento perinatal, incluyendo los escenarios previos y posteriores a la concepción.
  2. Identificar el potencial papel nefroprotector de los inhibidores de SGLT2 en pacientes con trastorno bipolar que presentan deterioro renal relacionado con el litio.
  3. Describir la evidencia disponible sobre suplementos, productos herbales e intervenciones basadas en dispositivos como opciones terapéuticas en el trastorno depresivo mayor de intensidad leve a moderada.
  4. Identificar los factores clínicos y demográficos que predicen el uso prolongado de antipsicóticos en pacientes con psicosis inducida por sustancias, incluido el riesgo de conversión a un trastorno psicótico primario.
  5. Comparar siete antipsicóticos en términos de eficacia y tolerabilidad a partir de los resultados del ensayo SINO, con el fin de orientar la selección del antipsicótico en pacientes con esquizofrenia aguda.

Actividad

Fecha de publicación original: 1 de mayo de 2026
Fecha de vencimiento: 1 de mayo de 2029
Expertos: Amanda Koire, M.D., James Phelps, M.D., Oliver Freudenreich, M.D., F.A.C.L.P., Paul Zarkowski, M.D. y David A. Gorelick, M.D., Ph.D., D.L.F.A.P.A., F.A.S.A.M.
Editores médicos: Sebastián Malleza, M.D. y Flavio Guzmán, M.D.

Divulgaciones financieras relevantes:

James Phelps, M.D. declara los siguientes intereses:
– McGraw-Hill: Published books about bipolar
– W.W. Norton & Co.: Published books about bipolar
– PESI: Honoraria for webinars about bipolar
– eCare: Honoraria for webinars about bipolar

Oliver Freudenreich, M.D., F.A.C.L.P. declara los siguientes intereses:
– Karuna: Researcher (MGH)
– Medscape: Speaker honorarium
– Wolters-Kluwer: Royalties for medical writing

David A. Gorelick, M.D., Ph.D., D.L.F.A.P.A., F.A.S.A.M. declara los siguientes intereses:
– Wolters Kluwer: Royalties for writing articles about cannabis and cocaine
– Springer Nature: Honoraria for editing the Journal of Cannabis Research
– PleoPhmarma, Inc.: Research funding for conducting a clinical trial on cannabis withdrawal

Todas las relaciones financieras relevantes mencionadas anteriormente han sido mitigadas por Medical Academy y el Psychopharmacology Institute.

Ninguno de los demás expertos, planificadores y revisores de esta actividad educativa tiene relaciones financieras relevantes que divulgar durante los últimos 24 meses con compañías no elegibles cuyo negocio principal sea producir, comercializar, vender, revender o distribuir productos de salud utilizados por o en pacientes.

Instrucciones para la participación y el crédito

Los participantes deben completar la actividad en línea dentro del período de validez del crédito indicado anteriormente.
Siga estos pasos para obtener crédito CME:

  1. Vea el contenido educativo requerido en la página de este curso.
  2. Complete la Evaluación Posterior a la Actividad para proporcionar la retroalimentación necesaria para fines de acreditación continua y para el desarrollo de futuras actividades. NOTA: Completar la Evaluación Posterior a la Actividad después del cuestionario es requisito para recibir el crédito obtenido.
  3. Descargue su certificado.

Tenga en cuenta que las fechas de finalización de los certificados de CME y SA CME se registran en horario UTC. Según su zona horaria local, las actividades completadas al final del día pueden aparecer en su certificado con la fecha del día siguiente.

Información de contacto: Para preguntas sobre el contenido o el acceso a esta actividad, contáctenos en support@psychopharmacologyinstitute.com

Acreditación

Médicos

Accreditation Statement:
This activity has been planned and implemented in accordance with the accreditation requirements and policies of the Accreditation Council for Continuing Medical Education through the joint providership of Medical Academy LLC and the Psychopharmacology Institute. Medical Academy is accredited by the ACCME to provide continuing medical education for physicians.

Declaración de acreditación (traducción de referencia): Esta actividad ha sido planificada e implementada de acuerdo con los requisitos y políticas de acreditación del Accreditation Council for Continuing Medical Education, a través de la coprovisión de Medical Academy LLC y el Psychopharmacology Institute. Medical Academy está acreditada por el ACCME para proporcionar educación médica continua a médicos.

Credit Designation Statement:
Medical Academy designates this enduring activity for a maximum of 0.75 AMA PRA Category 1 credit(s)™. Physicians should claim only the credit commensurate with the extent of their participation in the activity.

Declaración de designación de créditos (traducción de referencia): Medical Academy designa esta actividad permanente para un máximo de 0.75 AMA PRA Category 1 credit(s)™. Los médicos deben reclamar únicamente el crédito proporcional al grado de su participación en la actividad.

Profesionales de enfermería — La ANCC reconoce los créditos AMA PRA Category 1 Credit(s)™ como horas de contacto, de acuerdo con la siguiente equivalencia: 1 CME = 1 hora de contacto. Todo nuestro contenido es de psicofarmacología, de modo que las horas de farmacología que figuran en su certificado coinciden con los créditos otorgados por esa actividad. El certificado las indica en una línea propia, separada de la declaración de designación de créditos. Esto se aplica también a la renovación de farmacología para APRN. Cada consejo de enfermería define a su manera la educación continua en farmacología, así que le recomendamos confirmar con el suyo que ésta es la documentación que espera.

Physician assistants — La NCCPA acepta AMA PRA Category 1 Credit™ de proveedores acreditados por la ACCME para el mantenimiento de la certificación de PA. Los requisitos los establece la NCCPA, por lo que le recomendamos confirmar con ellos qué exige su ciclo actual.

Médicos fuera de los Estados Unidos — Los créditos AMA PRA Category 1 Credit™ pueden otorgarse a los médicos con independencia del país en el que estén habilitados para ejercer. Los médicos que deseen convertir los créditos AMA PRA Category 1 Credit™ en créditos CME del UEMS-European Accreditation Council for Continuing Medical Education (ECMEC®s) deben dirigirse a la UEMS en mutualrecognition@uems.eu. La aceptación de estos créditos para un requisito nacional de formación médica continua la determina la autoridad de cada país.

Divulgación sobre el uso de inteligencia artificial (IA)

Es posible que se hayan utilizado herramientas de inteligencia artificial (IA) en etapas limitadas del desarrollo de esta actividad (p. ej., redacción o refinamiento del lenguaje). La herramienta específica, su versión y la fecha de uso están documentadas internamente. La IA se utiliza únicamente como mecanismo de apoyo editorial y no reemplaza la experiencia humana. La IA no determina las recomendaciones clínicas. Todo el contenido es revisado, verificado y aprobado por los expertos y editores médicos mencionados, y refleja el juicio clínico humano independiente, en consonancia con los ACCME Standards for Integrity and Independence in Accredited Continuing Education.

Archivos gratuitos
¡Éxito!
Revise su bandeja de entrada, le hemos enviado todos los materiales allí.
Continuar en el sitio web
Instant access modal

Hágase miembro Silver o Silver extended.

Programa CME de psicofarmacología 2026–27

Consiga hasta 131 créditos CME.