03. Lamotrigina: el debate sobre su eficacia

Veamos este debate sobre la eficacia. Realmente existe desde hace bastante tiempo porque muchos de los estudios de investigación sobre la lamotrigina son, digamos, poco sólidos.

Entonces, para comenzar, ¿se ha demostrado que la lamotrigina es mejor que placebo en depresión bipolar? Bueno, sorprendentemente, dada la cantidad de guías de tratamiento en las que aparece como una monoterapia de primera línea, un par de análisis recientes descubrieron que la evidencia de la eficacia de la lamotrigina era muy escasa. En un metaanálisis, no estaba presente en absoluto. No demostraba ser mejor que un placebo. Pero luego uno de los autores de este estudio, Joe Calabrese, dio media vuelta y participó en otro metaanálisis (de John Geddes y colegas de 2009) que se publicó un año después. Y llegaron a la conclusión opuesta de que la lamotrigina es, de hecho, mejor que placebo, al menos para los pacientes cuya depresión inicial es bastante grave. Uno de los problemas con estos análisis sobre lamotrigina es que simplemente no hay muchos estudios para examinar, menos de la mitad que de la quetiapina, por ejemplo. Y dentro de esos estudios, existe un potencial de sesgo de publicación. Los estudios negativos no se publican mientras que los estudios positivos llegan a la imprenta y acceden a la circulación y la discusión. Tanto Nassir Ghaemi en 2009 como Eric Turner y colegas hicieron su análisis inicial en el New England Journal de 2008 sobre estudios antidepresivos no publicados. Entonces, se da por sentado que existe un problema en términos de sesgo de publicación y un número limitado de publicaciones que se llevan a cabo en primer lugar.